城投公司不按期交付房屋，可可解除協(xié)議，賠償損失

導(dǎo)讀：

拆遷補(bǔ)償是指拆遷人對(duì)被拆除房屋的所有人，依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定給予的補(bǔ)償。拆遷補(bǔ)償方式可以實(shí)行貨幣補(bǔ)償或房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，也可以選擇貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)置換相結(jié)合的補(bǔ)償方式。但如果房屋拆遷補(bǔ)償安置合同發(fā)生了糾紛該怎么處理呢？下面與您分享萬(wàn)典師晶律師代理的關(guān)于房屋拆遷補(bǔ)償安置合同糾紛的經(jīng)典案例。

原告

王某某

代理律師

師晶 北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師

被告

杭錦旗XX城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司

鄂爾多斯市XX資本運(yùn)營(yíng)有限責(zé)任公司

準(zhǔn)格爾旗XXX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司

杭X旗房屋征收安置局

案情簡(jiǎn)介

2011年6月23日原告王某某與被告城X公司就其房屋拆遷補(bǔ)償安置事宜簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》。按照協(xié)議約定，原告選擇產(chǎn)權(quán)置換作為補(bǔ)償，被告應(yīng)于2012年6月23日交房。產(chǎn)權(quán)置換后剩余差價(jià)、院內(nèi)附屬與補(bǔ)助費(fèi)用合計(jì)399945元，如不能按時(shí)交房，應(yīng)繼續(xù)向原告支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，直至交房為止。

協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議約定搬遷騰空房屋交由被告拆除。但被告至2017年1月18日支付了2015年的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)后，未再向原告支付。直至2018年一直未回遷，也沒(méi)有給出滿(mǎn)意的解決方案。無(wú)計(jì)可施下，原告找到北京萬(wàn)典律師事務(wù)所，并委托師晶律師為自己維權(quán)。隨后王某某在師晶律師的協(xié)助下，向內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦旗人民法院提起民事訴訟。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一、原告是否可以行使解除權(quán)，解除《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》？

二、原告的損失由誰(shuí)承擔(dān)？

三、關(guān)于原告的損失如何計(jì)算？

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原告是否有權(quán)解除《補(bǔ)償協(xié)議》？

被告城X公司認(rèn)為，原告不享有解除權(quán)，其關(guān)于解除《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》的請(qǐng)求已超過(guò)法律規(guī)定的行使解除權(quán)的除斥期間。第三人杭X旗人民政府認(rèn)為，《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》并沒(méi)有約定原告享有單方解除權(quán)的情形，城X公司也在積極協(xié)調(diào)換房問(wèn)題，《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》并沒(méi)有法定解除的情形，所以原告單方請(qǐng)求解除合同于法無(wú)據(jù)。

師晶律師認(rèn)為，現(xiàn)新X業(yè)小區(qū)已無(wú)法原地新建房屋，被告城X公司無(wú)法履行《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l之規(guī)定，原告王某某和被告城X公司簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》已沒(méi)有履行的基礎(chǔ)，應(yīng)予以解除。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告的損失由誰(shuí)承擔(dān)？

被告城X公司認(rèn)為，原告關(guān)于賠償損失及違約金的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。被告XX運(yùn)營(yíng)公司認(rèn)為，XX運(yùn)營(yíng)公司是2018年4月成立的與本案無(wú)關(guān)，不承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告新X業(yè)公司認(rèn)為，原告王某某拆遷戶(hù)不在新X業(yè)公司拆遷的范圍內(nèi)，新X業(yè)公司不是拆遷的主體，新X業(yè)公司只是在房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議中加蓋了公章，只是同意置換到新X業(yè)公司開(kāi)發(fā)的小區(qū)內(nèi)，原告并不是xx公司拆遷的對(duì)象，不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。被告房屋征收安置局認(rèn)為，房屋征收安置局負(fù)有拆遷監(jiān)督責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求的損失和支付違約金沒(méi)有依據(jù)。原告的請(qǐng)求已經(jīng)超出評(píng)估價(jià)及當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。第三人杭X旗人民政府認(rèn)為，第三人并未與原告簽訂過(guò)協(xié)議，不是合同簽訂主體，根據(jù)合同相對(duì)性，第三人不向原告承擔(dān)任何責(zé)任。

師晶律師認(rèn)為，《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》的主體系原告王某某與被告城X公司，本案的主要糾紛系對(duì)該協(xié)議的履行引起的，被告城X公司應(yīng)對(duì)原告訴請(qǐng)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，原告的損失如何計(jì)算？

關(guān)于損失的計(jì)算，被告拿出了當(dāng)時(shí)的評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照評(píng)估報(bào)告中被拆遷房屋的面積乘以當(dāng)時(shí)的售價(jià)所得最終約2000元／㎡計(jì)算損失。萬(wàn)典師晶律師從各方面對(duì)評(píng)估報(bào)告進(jìn)行了質(zhì)證，同時(shí)通過(guò)向安置局信息公開(kāi)拿到了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》與《杭X旗舊城改造拆遷補(bǔ)償金額及房屋置換面積計(jì)算表》能夠證明雙方達(dá)成的置換意見(jiàn)是按照當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格9800元／㎡進(jìn)行置換，從而損失應(yīng)按照回遷房的面積乘以回遷房當(dāng)時(shí)的售價(jià)計(jì)算。

最終法院支持了萬(wàn)典律師的觀點(diǎn)。

法院判決

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十一條、第九十四條第四款、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙鶙l、二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條，判決如下：

一、解除原告王某某與被告杭錦旗XX城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司于2011年6月23日簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》；

二、被告杭錦旗XX城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司賠償原告損失1447853元；

三、被告杭錦旗XX城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司支付原告王某某臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)從2016年1月起按1888元／月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至本判決生效之日。

四、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

結(jié)語(yǔ)

原告的房屋于2011年被拆，協(xié)議約定2012年回遷，但一直未回遷，也未解決，直到18年委托萬(wàn)典律師維權(quán)，到現(xiàn)在時(shí)隔近八年才解決。2019年3月14日，原、被告共同向內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦旗人民法院提出庭外和解申請(qǐng)，內(nèi)蒙古自治區(qū)杭錦旗人民法院于當(dāng)日準(zhǔn)予庭外和解，本案現(xiàn)已圓滿(mǎn)終結(jié)。（同時(shí)，原告同鄉(xiāng)雷某某、邵某某、趙某某也遇到同樣問(wèn)題，也委托萬(wàn)典師晶律師為自己維權(quán)，最終案件都圓滿(mǎn)解決！）