簽訂合作開(kāi)發(fā)合同后，一方以對(duì)方不具有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)且未按照約定出資為由主張合同無(wú)效的，不予支持。

裁判要旨：案涉《合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定內(nèi)容，符合司法解釋關(guān)于合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)一方提供出讓土地使用權(quán)、一方提供資金作為共同投資，共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的法律特征。鳳陽(yáng)公司具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、合肥銀山節(jié)公司不具有開(kāi)發(fā)資質(zhì)的情形亦符合司法解釋關(guān)于合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人一方具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效的規(guī)定。而合肥銀山節(jié)公司是否依照《合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)協(xié)議》約定出資，系合同履行問(wèn)題，不影響合同效力。

案件來(lái)源：最高人民法院(2015)民申字第995號(hào)民事裁定書：鳳陽(yáng)縣皇城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與合肥銀山節(jié)電器有限公司合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案。