相關推薦
- 以案說法：以明顯不當的低價轉讓國有資產的合同效力
- ——深圳市富山寶實業有限公司與深圳市福星股份合作公司、深圳市寶安區福永物業發展總公司、深圳市金安城投資發展有限公司、深圳市大金利投資發展有限公司、深圳市海洋城房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案
- 以案說法：基于規避國家信貸政策而簽訂的商品房按揭貸款合同的效力
- 以案說法：以虛假的預售商品房抵押貸款的效力及其相應責任
- 以案說法：未達到法定投資開發條件是否影響房地產轉讓合同的效力
- 湘財證券有限責任公司與云南志遠房地產開發有限公司房屋租賃合同糾紛上訴案
- 南通市弘運園業主委員會訴南通弘運房屋開發有限公司返還請求權案
- 梁善華不服南寧市工商局變更南寧市邕州房屋開發公司法定代表人登記案
聯系我們
- 24小時律師熱線：400-1789-688
- 郵箱：15810784790@163.com
- 地址: 北京市海淀區上地三街9號金隅嘉華大廈A座1210室
房地產合作開發糾紛裁判規則合同履行部分（八）
發布日期：2020-04-02 00:44:18
【裁判觀點】
項目公司變更合作開發的項目名稱并不違約。
【裁判理由】
杰昌公司既作為該合作項目實際的合作主體，又作為合作各方運作項目的項目公司，杰昌公司是合作方委托開發該項目的具有獨立法人資格的項目公司，其享有獨立經營活動的資格，且《房地產合作開發協議書》也賦予了杰昌公司相應的權利。在開發過程中，該項目已登記在杰昌公司名下，項目名稱曾變更為“假日陽光廣場”，華茂公司在往來函件中也實際認可“假日陽光廣場”的名稱，后杰昌公司報經山西省長治市計委批準又將該項目更名為“凱旋都匯廣場”。杰昌公司變更所爭議房地產項目名稱并不違約。華茂公司請求恢復原“華茂商住步行街”名稱的理據不足，其因此請求賠償造成的100萬元經濟損失，一審法院對此不予支持，并無不當。
【案例來源】
(2005)民一終字第60號【2007年第8期公報案例】
