離婚后財(cái)產(chǎn)分割涉及不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議的是否適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄

                                       ——王衛(wèi)洲，北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師

 原告張男訴稱(chēng)，其與被告汪女因感情破裂，于2018年4月16日在安徽省蕪湖市三山區(qū)民政局辦理了離婚手續(xù)。離婚時(shí)雙方對(duì)唯一房產(chǎn)安置房，坐落于安徽省蕪湖市三山區(qū)龍湖街道龍湖新城北二期32幢1單元601室，約定歸原告張男所有。現(xiàn)由于可以辦理房產(chǎn)證，需要被告汪女協(xié)助，但被告汪女已于2018年5月8日將戶(hù)口遷回原籍貴州省赫章縣，無(wú)法協(xié)助辦理房產(chǎn)證。請(qǐng)求法院判決確認(rèn)坐落于安徽省蕪湖市三山區(qū)龍湖街道龍湖新城北二期32幢1單元601室歸其所有。

  一審法院認(rèn)為，原告張男的訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)位于安徽省蕪湖市三山區(qū)龍湖街道龍湖新城北二期32幢1單元601室房屋歸其所有，原、被告雙方對(duì)簽訂的離婚協(xié)議書(shū)并無(wú)異議，故本案實(shí)質(zhì)為不動(dòng)產(chǎn)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，本案中被告雖未提出管轄權(quán)異議，但因涉及不動(dòng)產(chǎn)糾紛，屬專(zhuān)屬管轄。于2019年5月28日作出（2019）黔0527民初1272號(hào)裁定將本案移送安徽省蕪湖市三山區(qū)人民法院處理。

二審法院認(rèn)為，原告張男與被告汪女于2018年4月16日在安徽省蕪湖市三山區(qū)民政局登記離婚。同日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，并約定：夫妻共同所住的安置房，安徽省蕪湖市三山區(qū)龍湖街道龍湖新城北二期32幢1單元601室所有權(quán)歸男方所有。現(xiàn)原告張男提起訴訟，請(qǐng)求法院判決該安置房歸原告所有。本案系雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚時(shí)達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所發(fā)生糾紛，屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告住所地人民法院管轄，貴州省赫章縣人民法院對(duì)本案依法具有管轄權(quán)，不屬于安徽省蕪湖市三山區(qū)人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條報(bào)請(qǐng)我院指定管轄。

萬(wàn)典律師解析：盡管《民事訴訟法》第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。”但《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條第一款明確規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。也即是說(shuō)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)糾紛適用專(zhuān)屬管轄的前提是要區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛還是不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)糾紛。如涉及到物權(quán)變動(dòng)原因關(guān)系，即債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔(dān)保合同糾紛、物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，系債權(quán)糾紛。對(duì)于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、適用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則是物權(quán)糾紛。實(shí)踐中，物權(quán)糾紛五花八門(mén)、種類(lèi)繁多，但適用專(zhuān)屬管轄的不動(dòng)產(chǎn)糾紛僅限定在“因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。除此以外的其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，不適用專(zhuān)屬管轄。

從上述對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬關(guān)系的范圍限制的闡述可知，絕非案件涉及到不動(dòng)產(chǎn)就適用專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，且所有涉及不動(dòng)產(chǎn)的案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專(zhuān)屬管轄沒(méi)有必要，反而會(huì)給一些當(dāng)事人造成行使權(quán)利的不便。如在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，可能涉及多處房產(chǎn)，若需適用專(zhuān)屬管轄，則會(huì)給當(dāng)事人造成一定程度上的選擇管轄法院的困難，且給審判執(zhí)行帶來(lái)難題。再如當(dāng)事人雙方均在甲地，而涉及房屋在乙地，要求當(dāng)事人雙方到乙地訴訟，增加了訴訟成本。實(shí)際上，涉及到不動(dòng)產(chǎn)的專(zhuān)屬管轄以為的合同糾紛以及財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的訴訟，賦予當(dāng)事人約定管轄的權(quán)利，以及實(shí)行原告就被告的一般管轄原則，可以使得案件迅速查明，保證裁判的正確及順利執(zhí)行，并且有利于當(dāng)事人行使訴訟和便于法院行使審判權(quán)，盡量減少訴訟成本。也基于如此，法律規(guī)定僅限于部分不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛適用專(zhuān)屬管轄。

最高人民法院裁判觀點(diǎn)：雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚時(shí)達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，離婚后因履行財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛，屬于因離婚這一人身關(guān)系事項(xiàng)而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)分配事宜的糾紛，為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，屬于婚姻家庭糾紛的范疇，應(yīng)按照婚姻家庭糾紛管轄原則確定管轄法院，即依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條一般地域管轄的規(guī)定處理，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。我國(guó)民事訴訟法第三十三條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。即使離婚后財(cái)產(chǎn)分配涉及不動(dòng)產(chǎn)，由于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛不屬于物權(quán)糾紛，不應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)專(zhuān)屬管轄。