房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛案例

1969年3月26日出原告：劉玉平，女，1981年8月26日出生，居民身份證號碼，漢族，居民，住連云港市贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)東關南路**號**幢**單元**室。

1969年3月26日出被告：趙軍，女，居民身份證號碼，漢族，居，住連云港市贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)文化路**號號。

原告劉玉平與被告趙軍房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用小額訴訟程序，于2019年5月16日公開開庭進行了審理。原告劉玉平及被告趙軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告劉玉平向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告違約金10000元及其他費用2500元。事實和理由：原告和被告于2019年1月12日簽訂購房協(xié)議，原告預付定金壹萬元，并約定交房及過戶時間；到約定時間過戶，被告以家屬不同意為由拒絕交易，當時看房時房產(chǎn)證原件上只有被告一人名字，且被告在簽訂購房合同時明確告知原告房產(chǎn)無任何糾紛，能順利過戶（當時因房產(chǎn)證是老的房產(chǎn)證，且原告因購房款不多需要到銀行貸款，才能全款購買被告房子，才提出提前咨詢行政大廳過戶問題，被告明確告知原告無任何問題，原告才放心到銀行貸款），由此耽誤原告購買其他房源，且需要每月還銀行貸款2860.68元，為維護原告合法利益和法律尊嚴，特要求被告賠付原告違約金1萬元及銀行貸款利息及其他費用2500元，合計費用12500元。

被告趙軍辯稱，原告與被告于2019年1月12日在中介簽訂購房協(xié)議，原告提出購房款不足，要求推遲到月底，故將交易過戶時間定為2019年2月28日，預交定金壹萬元。被告認為交易過戶時間是經(jīng)原告要求而定，必須堅持到2019年2月28日交錢過戶。原告在履行協(xié)議期間又到處看房子，并于2019年2月16日通過中介要求退還定金。被告考慮到有房不愁賣，原告一次性付款有困難，便于2019年2月26日在中介的見證下將壹萬元定金退還原告，雙方已終止契約，被告未違約。另原告稱被告家屬拒絕交易并不屬實，房產(chǎn)證是我本人姓名。經(jīng)法院調(diào)解處理，是合法產(chǎn)權，不影響合同履行。原告在2019年2月28日之前要求退還定金，已經(jīng)違約，請求依法駁回原告起訴。

本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年1月12日，經(jīng)雙方中介居間介紹，原告劉玉平（乙方)與被告趙軍（甲方）簽訂房屋交易契約，約定：原告購買坐落于，房屋總價款297000元，原告于合同簽訂當日向被告支付定金10000元，將剩余房款287000元一次性劃入被告指定帳戶，但未明確約定剩余房款付款期限。同時約定雙方同意于2019年2月28日前共同辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)或公證，期間所產(chǎn)生的任何過戶費用及公證費用全部由原、被告雙方各自承擔（各付各稅)。如被告違約應退還定金并賠償原告已付定金的兩倍和雙方中介費用；如原告違約定金不退還并承擔雙方的中介費。合同簽訂當日，原告按照合同約定支付了10000元定金，被告也依照約定為原告出具了定金收款收據(jù)。2019年2月26日，被告趙軍將定金10000元退還原告劉玉平，原告亦認可已收到退還的定金10000元。因被告趙軍認為自己不存在違約，不同意支付給原告劉玉平違約金及其他費用，雙方協(xié)商未果，產(chǎn)生訴爭訴至法院。

另查明，原告劉玉平支付該房屋評估費800元。2019年1月30日，原告劉玉平購買的房屋貸款已由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司江蘇省分行審批通過并發(fā)放到其銀行賬戶內(nèi)，貸款總額150000元。

上述事實，有原告提交的房屋交易契約、收據(jù)、銀行交易明細清單等證據(jù)證實，已經(jīng)開庭審查和質(zhì)證，真實、合法，能夠證明案件事實，本院予以采信。

本院認為，原告劉玉平與被告趙軍經(jīng)中介公司介紹簽訂房屋契約交易，該合同不違反法律規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力，原、被告雙方均應依照合同約定全面履行各自的義務。《中華人民共和國合同法》規(guī)定：“第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；……”本案中，原、被告的房屋買賣合同中約定雙方同意于2019年2月28日前共同辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)或公證，原告根據(jù)合同約定向被告交納購房定金，后原告在約定共同辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)或公證之日前于2019年2月16日通過中介公司提出要求被告返還定金，被告于2019年2月26日將定金退還原告，且原告亦在中介公司見證下從被告處領取了退回的定金。在此情況下，原告劉玉平選擇收回定金，而非繼續(xù)履行合同，以實際行動表明自己對解除合同與被告趙軍達成了一致，應當視為原告與被告已解除合同，因此本案被告不存在違約的情形，故對原告要求被告賠償違約金10000元及其他費用2500元的訴訟請求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定,判決如下：

駁回原告劉玉平的訴訟請求。

案件受理費113元，減半收取56.5元，由原告劉玉平負擔。

本判決為終審判決。

審 判 員  李 偉

二〇一九年六月十五日

法官助理  高停停

書 記 員  朱貝貝