【企業(yè)拆遷律師】山東臨沂案例 ：廠房拆遷補償拉鋸戰(zhàn)，圓滿結(jié)案！
原告：杜先生 陳先生
2014年4月3日，山東臨沂市某縣人民政府發(fā)布《關(guān)于新城客運站建設(shè)項目的招商信息》，在該基礎(chǔ)上客運站占用十字路街道XX村部分土地，對于同意搬遷的住戶進行安置補償。2014年5月30日，村委會發(fā)布通知，要求客運站所涉的拆遷戶在6月6日之前搬遷完畢。杜先生享有合法使用權(quán)的廠房正好位于征收范圍以內(nèi)。沒想到為了逼遷，6月6日，杜先生直接收到一份行政處罰告知書，上面寫明杜先生的建筑是違法建筑，并要求退還土地且罰款5萬多。不僅如此，還斷水斷電。杜先生心急如焚，聽說北京萬典律師事務(wù)所劉磊律師在山東臨沂辦理了不少案件，當事人非常滿意，萬典在當?shù)匾呀?jīng)成為人們信賴的口碑！于是，決定委托劉磊律師代理本案。杜先生將手中的土地證等證據(jù)材料交給律師，并陳述了案情。律師發(fā)現(xiàn)其中的違法點非常多。其中，斷水斷電這樣的逼遷方式是法律所禁止的。假如該地塊已經(jīng)征收，應(yīng)該補償?shù)轿徊拍馨徇w。律師首先向市政府提出復議申請，要求確認縣人民政府實施征收的X村土地的具體行政行為違法。責令被申請人停止實施違法行為。人民政府已經(jīng)成立了指揮部，制定了建設(shè)工作XX手冊。廠房周圍有部分房屋已被拆除，并堆砌了大量建筑垃圾。且人民政府已經(jīng)委托了評估公司對申請人范圍以內(nèi)被征收房屋進行了評估并出具了評估公示表；授意并聯(lián)合供電局、經(jīng)信局等非法停電，停水行為，都足以證明實施了大量的征收行為。縣政府沒有發(fā)布正式的書面文件，目的在于逃避責任。村委會聲稱是政府，二者相互推脫、踢皮球的行為正是典型表現(xiàn)。二、人民政府實施的征收土地的具體行為違反相關(guān)的法律規(guī)定到目前為止，該項目未獲得任何的審批手續(xù)和相關(guān)的行政許可手續(xù)。其次，還對原告采取斷水斷電的暴力逼遷的方式違反《關(guān)于加強監(jiān)督檢查進一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》。涉案項目涉及基本農(nóng)田，需要經(jīng)過國務(wù)院審批。縣政府答復認為：在補償未完全到位的情況下，縣政府未將該宗土地納入年度記掛，縣國土資源部門未實施征收程序。也就不存在申請人提出的停止實施違法行為的具體行政行為。結(jié)果復議機關(guān)以涉案土地未辦理征地手續(xù)，土地性質(zhì)亦未發(fā)生改變，仍屬于村民集體所有，認為所稱的具體行政行為并不存在，駁回申請。
復議之路行不通，只好將政府告上法庭，結(jié)果一審卻被駁回。代理律師還補充提到：XX縣人民政府未取得上級政府的批準而對上訴人實施征收拆遷，是非法征收。而不是不存在征收具體行政行為。《土地管理法》，明確規(guī)定集體土地的征收須由省級以上人民政府批準。那么，未經(jīng)相關(guān)有權(quán)政府批準而實施事實上的征收行為就屬于非法征收，且征收行為是一個動態(tài)的過程，包含前期動員、拆遷、安置等環(huán)節(jié)以及采取各種方式使當事人搬遷的行為，并不僅僅指有關(guān)政府批準征收的特有時間點。一審、行政復議，認為未獲得省級以上政府批準且未發(fā)布正式文書就不存在征收具體行政行為。屬于認定事實錯誤。
在訴訟期間，律師通過政府信息公開，獲知客運站項目，沒有進行環(huán)評許可，另外，選址意見書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、專項規(guī)劃等都沒有任何信息和審批手續(xù)。于此同時，向市國土資源局，提出查處土地違法申請，在未征收申請人同意且未通知的情況下，對申請人的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動和正常生活無法得到保障，給申請人造成嚴重的損害，此行為嚴重違法了土地管理法，屬于典型的未批先占。為了能讓廠房營業(yè)，律師更是拿出手中的供電合同，將供電公司告上法庭，經(jīng)一審不受理，二審裁定受理，再次開庭雙方和解，恢復供電。此時，征收方認識到補償不合理等問題，主動找委托人協(xié)商，利益得到了實現(xiàn)，老百姓終于能安居樂業(yè)。這場土地征收案以雙方和解，圓滿畫上了句號。
