國能華油石油天然氣設(shè)備與瑞華特裝（天津）低溫設(shè)備有限公司、天津市中亞彩鋼工貿(mào)有限公司房屋租賃合同糾紛申請再審民事裁定書

國能華油石油天然氣設(shè)備與瑞華特裝（天津）低溫設(shè)備有限公司、天津市中亞彩鋼工貿(mào)有限公司房屋租賃合同糾紛申請再審民事裁定書

天津市高級人民法院

民 事 裁 定 書

（2015）津高民申字第0727號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）國能華油石油天然氣設(shè)備（北京）有限公司，住所地北京市東城區(qū)。

法定代表人鄧鑫銘，董事長。

委托代理人王遠(yuǎn)東，天津宗岳律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）瑞華特裝（天津）低溫設(shè)備有限公司，住所地天津市武清區(qū)。

法定代表人蔡麗華，董事長。

被申請人（一審第三人、二審被上訴人）天津市中亞彩鋼工貿(mào)有限公司，住所地天津市武清區(qū)。

法定代表人諸葛廣福，董事長。

再審申請人國能華油石油天然氣設(shè)備（北京）有限公司（以下簡稱國能公司）因與被申請人瑞華特裝（天津）低溫設(shè)備有限公司（以下簡稱瑞華公司）、天津市中亞彩鋼工貿(mào)有限公司（以下簡稱中亞公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服天津市第一中級人民法院（2014）一中民一終字第1009號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

國能公司申請再審稱：1、原判決片面理解國能公司與瑞華公司簽署的一份證明，僅憑該證明認(rèn)定國能公司已實際占有、使用租賃物。事實上，國能公司在2013年6月15日至2014年6月14日，始終沒有占有和使用租賃物。原因是中亞公司拒絕向國能公司交付出租廠房。由于中亞公司拒絕交付導(dǎo)致國能公司沒有實際使用租賃物。但原審法院對此事實，在國能公司提交充分證據(jù)，且中亞公司法定代表人予以承認(rèn)的情況下仍未予認(rèn)定，而是認(rèn)定國能公司占有使用了租賃物。2、原審法院違反法定程序，可能影響案件正確判決。國能公司提供的錄音資料與國能公司是否實際占有、適用租賃物有直接關(guān)系，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定和質(zhì)證。一審法院以超過舉證期限為由，不予準(zhǔn)許，剝奪國能公司訴訟權(quán)利，直接造成本案錯誤判決。

被申請人未提交書面意見。

本院認(rèn)為，根據(jù)會議紀(jì)要和本案其他證據(jù)可以證明，申請人國能公司已經(jīng)實際占用、使用了租賃房屋，并于2014年1月6日雙方又簽署證明一份，說明欲繼續(xù)承租，故要求返還租金不能成立。是否準(zhǔn)許轉(zhuǎn)租是出租人對承租人的限制，故國能公司以瑞華公司將涉案房屋轉(zhuǎn)租無效為由，請求瑞華公司返還涉案廠房租金，其理由不能成立。且錄音的證明力不足。國能公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）、（四）項之規(guī)定情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回國能華油石油天然氣設(shè)備（北京）有限公司的再審申請。

審　判　長　　郝德春

審　判　員　　王永輝

代理審判員　　周　愷

二〇一五年九月十五日

書　記　員　　馬力丹