在租賃合同履行期內(nèi)，先違約一方要求停電停水的損失，不予支持

在租賃合同履行期內(nèi)，先違約一方要求停電停水的損失，不予支持----萬平先與重慶凰城物業(yè)管理有限責(zé)任公司等財產(chǎn)損害賠償糾紛

重慶市永川區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2020）渝0118民初1285號

原告：萬平先，女，1974年12月1日出生，漢族，住重慶市永川區(qū)。

委托訴訟代理人：萬鹿兵，重慶市永川區(qū)何埂法律服務(wù)所法律工作者。

被告：重慶凰城物業(yè)管理有限責(zé)任公司凰城御府分公司，住所地重慶市永川區(qū)海棠大道890號61幢，統(tǒng)一社會信用代碼91500118MA5UGDC96Y。

主要負(fù)責(zé)人：楊濤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：鄧夢馨，女，該公司工作人員。

被告：重慶凰城物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地重慶市永川區(qū)鳳凰大道1號98幢一樓，統(tǒng)一社會信用代碼91500118582844798D。

法定代表人：封琳，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉平，男，該公司工作人員。

原告萬平先與被告重慶凰城物業(yè)管理有限責(zé)任公司凰城御府分公司（以下簡稱凰城御府分公司）、重慶凰城物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱凰城物業(yè)公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2020年2月20日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬平先及其委托訴訟代理人萬鹿兵、被告凰城御府分公司委托訴訟代理人鄧夢馨、被告凰城物業(yè)公司委托訴訟代理人劉平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告萬平先向本院提出如下訴訟請求：一、判令被告凰城御府分公司恢復(fù)原告位于重慶市永川區(qū)海棠大道888號“凰城御府”小區(qū)X幢X號房屋的供水、供電；二、由兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失70000萬元（其中房租損失10000元，該損失從2020年2月3日起按400元/天計算至被告恢復(fù)原告供水、供電之日順延5日止）；三、本案的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實和理由：一、2018年5月，原告從開發(fā)商重慶永南實業(yè)有限公司購買了位于重慶市永川區(qū)海棠大道888號X幢X住房一套。因開發(fā)商在原告不知情的情況下擅自改變原房屋設(shè)計方案，并騙取了重慶市永川區(qū)規(guī)劃和自然資源局（下稱規(guī)資局）對房屋的驗收，致原告房屋出行受到嚴(yán)重影響，后在規(guī)資局主持下雙方達(dá)成了和解協(xié)議。二、原告在與凰城御府分公司完成相關(guān)裝修手續(xù)后，按之前與開發(fā)商的約定進(jìn)行裝修時，凰城御府分公司卻說原告裝修違法并于2020年1月17日擅自關(guān)斷了原告正在裝修的房屋的供水和供電。原告通過規(guī)資局、供電局和水務(wù)公司通知凰城御府分公司恢復(fù)供電、供水，但均無結(jié)果。凰城御府分公司的行為迫使原告停止裝修，造成了施工方原材料和人工費(fèi)損失，致原告為此承擔(dān)了違約責(zé)任；且原告一家4口人無法在春節(jié)前入住新家，加之原告在“五洲城”的門市因疫情不準(zhǔn)許繼續(xù)居住，原告于2020年2月3日開始租住家庭旅館。三、原告認(rèn)為，供電、供水合同是原告與供電人、供水人之間的合同，基于合同相對性，凰城御府分公司不是合同相對人，不享有合同權(quán)利。未經(jīng)供電、供水共用事業(yè)單位、業(yè)主、司法、行政授權(quán)，凰城御府分公司不得以自己認(rèn)為的違章情形作為停電、停水的理由；停電、停水的權(quán)利只有法律法規(guī)允許的主體依一定程序才能合理行使，其他部門和個人不得違法實施。假設(shè)原告行為違法，凰城御府分公司也只是向有關(guān)部門反映情況，由有關(guān)部門進(jìn)行處理，凰城御府分公司并無停止原告供電、供水的授權(quán)。凰城御府分公司的侵權(quán)行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)公司法規(guī)定，皇城物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告凰城御府分公司、皇城物業(yè)公司一致辯稱，一、原告于2019年7月16日辦理裝修手續(xù)后，在裝修過程中出現(xiàn)破壞外立面、改變原有門窗大小尺寸等違法行為，其公司安排專人多次與原告溝通，要求停工整改，并下發(fā)了違章整改通知書，原告均不予整改。其公司與規(guī)資局聯(lián)系后，規(guī)資局執(zhí)法人員于2019年12月16日親臨現(xiàn)場，對原告下發(fā)了《責(zé)令限期改正違法建設(shè)通知書》，原告應(yīng)在接到通知書后十五日內(nèi)自行恢復(fù)住宅外觀原樣，但原告依然視若無睹繼續(xù)裝修。其公司人員連續(xù)多天上門要求原告停止違法裝修無果，只得按照《裝修服務(wù)協(xié)議》之規(guī)定，關(guān)閉了原告房屋的水電，限制裝修工人及裝修材料進(jìn)場。二、原告訴其公司賠償關(guān)停水電造成的損失沒有任何理由和依據(jù)，對原告提供的相關(guān)證據(jù)不予認(rèn)可。三、供電局下發(fā)《關(guān)于凰城御府物業(yè)公司擅自對小區(qū)居民實施停電的告知書》不具有法律效力，其公司也未收到該告知書，不知情。要求否定原告請求事項的全部內(nèi)容。

雙方圍繞自己的事實主張?zhí)峁┝讼嚓P(guān)證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)庭對所有證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。本院經(jīng)審查后，對于其中具有真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性證據(jù)予以采信，對不具該“三性”的證據(jù)不予采信。所有證據(jù)均附卷備查。老派464

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年5月，萬平先從開發(fā)建設(shè)單位購買了位于重慶市永川區(qū)海棠大道888號X幢X單元X的住宅一套。該住宅所在小區(qū)名為凰城御府小區(qū)，物業(yè)管理公司為凰城御府分公司，屬皇城物業(yè)公司的分公司。建設(shè)單位在修建萬平先購買的房屋時，將樓室外場地標(biāo)高降低了約3米，并在樓外增加修建室外樓梯，構(gòu)成違法建設(shè)行為。規(guī)資局在竣工核實踏勘時發(fā)現(xiàn)后，對建設(shè)單位進(jìn)行了處罰，并進(jìn)行登報和上網(wǎng)公示。公示期間，未收到相關(guān)利害關(guān)系人提出的意見，規(guī)資局依法辦理了竣工規(guī)劃核實。萬平先于2018年10月接房時發(fā)現(xiàn)了房屋室外場地標(biāo)高改變的問題，向規(guī)資局進(jìn)行了反映，并找到了建設(shè)單位。規(guī)資局于2019年3月25日對情況作了書面回復(fù)，并告知“如因建設(shè)單位對你的合法權(quán)益造成了損失，建議通過法律途徑維權(quán)”。建設(shè)單位經(jīng)過協(xié)商對萬平先作了2萬多元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。萬平先陳述其與建設(shè)單位達(dá)成口頭協(xié)議，由“開發(fā)商出資拆除花園違建樓梯，從負(fù)一樓開門入戶，并得到規(guī)劃局默認(rèn)許可”，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。

2019年7月16日，萬平先與凰城御府分公司簽訂了由凰城御府分公司預(yù)先擬定的《裝修服務(wù)協(xié)議》，提交了房屋平面圖、墻體圖，向凰城御府分公司交納了垃圾清運(yùn)費(fèi)和裝修保證金。《裝修服務(wù)協(xié)議》中約定：“五、裝修規(guī)則……7、施工管理……④嚴(yán)禁改變、損壞原有房屋的設(shè)計使用功能、房屋外立面及公共設(shè)施……”，“七、違約責(zé)任……3、物業(yè)管理公司對違約現(xiàn)象有權(quán)做如下處理：……④關(guān)停水電……”。

房屋裝修過程中，萬平先在住宅外立面開門，改變了房屋外觀。凰城御府分公司認(rèn)為萬平先裝修行為違反規(guī)定，多次上門勸阻無果，遂向規(guī)資局作了反映。規(guī)資局于2019年12月16日向萬平先發(fā)出了《責(zé)令限期改正違法建設(shè)通知書》，責(zé)令萬平先在收到通知后15日內(nèi)自行恢復(fù)住宅外觀原樣。規(guī)資局的通知下發(fā)后，萬平先未糾正違法建設(shè)行為，繼續(xù)裝修。2020年1月17日，凰城御府分公司根據(jù)《裝修服務(wù)協(xié)議》約定，關(guān)斷了萬平先房屋的水和電，該房裝修活動隨后停止。

審理中，萬平先提供了綠芙萊產(chǎn)品定制合同、綠芙萊代理合同、綠芙萊產(chǎn)品使用明細(xì)表、裝修現(xiàn)場照片、收款收據(jù)、微信轉(zhuǎn)款信息截圖、證人廖云符的證言，擬證明其因裝修違約給付了施工人廖云符違約金60000元的事實。本院審查認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)可以相互印證，沒有相反證據(jù)，萬平先主張的該事實能夠成立。萬平先還提供了不動產(chǎn)登記檔案查詢結(jié)果、業(yè)主身份證復(fù)印件、房屋租賃合同、臨時通行證、微信聊天及轉(zhuǎn)款截圖、房屋鑰匙管理人陳冬梅的證言，擬證明其從2020年2月3日至本案開庭時（2020年3月25日），一直租賃劉勇位于永川區(qū)大安街道叢木大道X號X幢X號的家庭旅館居住，每日租金400元。凰城御府分公司、凰城物業(yè)公司對萬平先的證明主張不予認(rèn)可。本院審查認(rèn)為，所租房屋離永川城區(qū)較遠(yuǎn)，之前空置，無作為家庭旅館的記錄，萬平先作為家庭旅館租用存疑；臨時通行證顯示只有2月18日外出，萬平先連續(xù)使用租賃房屋的事實難以確認(rèn)；租金奇高，合理性和真實性無法令人信服，故該組證據(jù)不能證明萬平先支出相關(guān)費(fèi)用的事實。

本院認(rèn)為，雙方爭議焦點(diǎn)在于凰城御府分公司關(guān)停萬平先房屋水、電的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。一、萬平先用水、用電系基于其分別與供水人和供電人之間的供用水合同和供用電合同。萬平先基于合同享有合理使用水、電的權(quán)利，什么時間使用和什么時間關(guān)停水、電由萬平先自由決定。但是，萬平先與凰城御府分公司簽訂的《裝修服務(wù)協(xié)議》，賦予了凰城御府分公司在萬平先違約時“關(guān)停水電”的權(quán)利。二、萬平先裝修時在住宅外立面開門，改變了房屋外觀，凰城御府分公司勸阻無果，且在規(guī)資局下達(dá)《責(zé)令限期改正違法建設(shè)通知書》后，萬平先仍不改正違法行為。萬平先的裝修行為顯然違反了《裝修服務(wù)協(xié)議》關(guān)于嚴(yán)禁改變、損壞房屋外立面的約定，觸發(fā)了“關(guān)停水電”條款。因此，凰城御府分公司關(guān)停萬平先房屋的水、電符合雙方的《裝修服務(wù)協(xié)議》。三、《裝修服務(wù)協(xié)議》系雙方自愿簽訂，合同中關(guān)于“嚴(yán)禁改變、損壞房屋外立面”和“關(guān)停水電”違約責(zé)任的約定不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不存在免除凰城御府分公司的責(zé)任、加重萬平先責(zé)任和排除萬平先主要權(quán)利的情形，且該約定有利于規(guī)范裝修行為、維護(hù)正常裝修秩序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有法律效力。四、在住宅外立面開門、改變房屋外觀的行為，涉及房屋安全和他人利益，是對原有規(guī)劃設(shè)計的改變，應(yīng)當(dāng)通過行政主管部門按法定程序辦理。萬平先陳述規(guī)資局默認(rèn)許可其“從負(fù)一樓開門入戶”，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且不符合行政部門實施行政行為的規(guī)范形式，本院不予采信。基于以上理由判斷，凰城御府分公司關(guān)停萬平先房屋水、電的行為不構(gòu)成侵權(quán)。

雖然凰城御府分公司關(guān)停水、電給萬平先造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，但關(guān)停水、電是由萬平先的違法行為造成的，并非凰城御府分公司侵權(quán)所致，相關(guān)損失應(yīng)由萬平先自行承擔(dān)。故萬平先請求凰城御府分公司及皇城物業(yè)公司賠償損失的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告萬平先的訴訟請求。

案件受理費(fèi)減半收取775元，由原告萬平先負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院。

審判員　　郭曉華

二〇二〇年三月二十七日

書記員　　陳　婧